Rapport sommaire sur le programme d’études supérieures en génie aérospatial

Conformément au Processus d’assurance de la qualité de l’établissement (PAQE) du Collège militaire royal du Canada (CMR), le rapport d’autoanalyse du programme a été achevé à l’automne 2015. Pour ce qui est des programmes examinés, la M. Sc. et la M. Ing. en génie aéronautique, le rapport présentait les attentes quant au grade, une évaluation analytique des programmes, les plans de cours, des données relatives aux divers programmes, des données d’enquête fournies par le Bureau de l’assurance de la qualité et des appendices présentant un échantillon d’examens et les C.V. des membres du corps professoral. Deux examinateurs externes indépendants (professeur P. Sullivan, Université de Toronto, et professeur H. Alighanbari, Université Ryerson) ont été sélectionnés à partir d’une liste d’examinateurs possibles et ce choix a été approuvé par les doyens de la Faculté de génie et de la Faculté des études supérieures. Une examinatrice interne du CMR, Mme Chantel Lavoie, de la Faculté des arts, s’est jointe à eux. Ils ont examiné les documents de l’autoanalyse et ont fait une visite sur place au CMR les 23 et 24 février 2016. La visite comprenait des entretiens avec le vice-recteur aux études (VRE), le vice-recteur à la recherche (VRR) et le doyen des études supérieures (DES), le doyen de la Faculté de génie, le directeur intérimaire du Département de génie mécanique et aérospatial, la bibliothécaire en chef, ainsi que plusieurs membres du corps professoral du Département de génie mécanique et aérospatial et de nombreux étudiants diplômés de ce programme. Ensuite, les membres du CEE ont rédigé un rapport fondé sur l’autoanalyse et leur visite à l’établissement.

Le CEE a cerné un certain nombre de points forts du programme d’études supérieures en génie aérospatial, notamment le fait que le programme est perçu comme un programme de grande qualité. L’utilisation considérable d’installations expérimentales dans le cadre du programme était perçue comme une caractéristique unique par rapport à d’autres programmes comparables et les sondages réalisés auprès des étudiants ont indiqué un degré élevé de satisfaction à l’égard de leur département et de leur programme d’études. Le CEE a aussi relevé trois domaines de préoccupation, à savoir la nécessité d’effectuer un meilleur suivi relativement à l’atteinte des résultats d’apprentissage concernant les attentes quant au grade pour les études supérieures, d’embaucher un adjoint administratif pour le Département, de formuler un plan pour garantir des fonds de démarrage uniformes en appui aux nouveaux professeurs, d’offrir des incitatifs financiers pour le recrutement et le maintien en classe d’étudiants diplômés, d’améliorer le recrutement pour constituer un bassin important de candidats aux études supérieures, d’améliorer l’accès électronique aux ressources de la bibliothèque par l’entremise de l’Université Queen’s et/ou du CMR, de créer un dépôt institutionnel ou d’améliorer le dépôt existant pour la publication de documents en libre accès, d’améliorer l’infrastructure Web pour les renseignements sur les programmes et le CMR ainsi que de favoriser l’accès aux offres de bourses d’études provinciales (p. ex. les bourses d’études supérieures de l’Ontario).

Le rapport du CEE est très positif. Il confirme que le programme de génie aéronautique offre une formation universitaire rigoureuse à ses étudiants et que ses normes atteignent ou dépassent celles de programmes semblables en Ontario. Cependant, le CEE a aussi relevé certains éléments à améliorer et certains enjeux susceptibles de nuire à la réussite du programme à l’avenir. Le CMR prend déjà des mesures pour remédier aux problèmes soulevés, notamment l’amélioration du matériel promotionnel pour le recrutement, la poursuite de l’amélioration de l’accès électronique aux revues et la promotion continue du perfectionnement professionnel grâce aux services de soutien du Collège. Le CMR poursuivra ses efforts pour établir un meilleur soutien administratif pour le programme, notamment en désignant un représentant des programmes d’études supérieures, disposant de voies hiérarchiques plus claires, l’embauche de nouveaux membres du corps professoral ayant une expertise liée au programme et la fourniture de fonds permettant de financer les déplacements pour les conférences et la recherche.

Date de modification